Справа № 161/2940/17
Провадження № 3/161/850/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 07 лютого 2017 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, зокрема, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473239 від 10 лютого 2017 року, висновком ДОП Луцького РВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 лютого 2017 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 10 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 лютого 2017 року, рапортом чергового Луцького РВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10 лютого 2017 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі, за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
The court decision No. 64953673, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/2940/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: