ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Київ К/800/34090/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у цій справі.
Ухвалою від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не був доданий документ про сплату судового збору.
Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 12 грудня 2016 року заявником не отримано через закінчення терміну зберігання.
Таким чином, станом на 23 лютого 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 64953077, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/13875/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: