Court ruling № 64953018, 13.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/23929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016

у справі № 804/16493/15

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОДПІ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016. Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 804/16493/15 (касаційне провадження К/800/23929/16) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 ОДПІ заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 484-VIII) встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні (стаття 5 цього Закону).

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Фінансування витрат на сплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі ". Розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідач не надає доказів відсутності фінансування видатків з Державного бюджету України у 2017 році, як об'єктивної перешкоди для сплати судового збору за подання касаційної скарги (кошторис на 2017 рік; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для усунення недоліків викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко