Court ruling № 64953000, 14.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/34548/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016

у справі № 813/1301/15 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу управління "Західвуглепостач"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

СДПІ 09.12.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі № 813/1301/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 касаційну скаргу СДПІ було залишена без руху як таку, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, СДПІ надало клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання обґрунтоване тим, що до Офісу великих платників податків ДФС було направлено службову записку, проте платіжне доручення до відповідача ще не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 до 17.03.2017.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко