ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Київ К/800/5077/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Дніпропетровськ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Яворського І.К. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_3 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності від 4 січня 2017 року №40 підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 Однак, заявником не надано до Вищого адміністративного суду України будь-який належний документ, який би підтверджував повноваження вказаної особи на посвідчення та підписання вказаної довіреності станом на момент видачі вказаної довіреності.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначеного недоліку - оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 64952998, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 204/2130/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: