ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Київ К/800/34344/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2014
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016
у справі № 815/2097/14
за позовом Чорноморського головного морського агентства «Інфлот»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 касаційну скаргу ДПІ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення обґрунтовано в недостатній мірі для визнання його таким, що підлягає задоволенню.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги: надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, з посиланням на недостатній рівень фінансування видатків на сплату судового збору. На підтвердження цього, відповідачем додано копію кошторису на 2016 рік.
Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 815/2097/14.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 815/2097/14.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2097/14.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статями 49, 51 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
The court decision No. 64952945, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 815/2097/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: