ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"20" лютого 2017 р. м. Київ К/800/33760/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року
у справі № 805/4218/15-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 805/4218/15-а відмовлено.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 192, 40 грн. за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 2 192, 40 грн. згідно платіжного доручення № 1268 від 29.11.2016 року, сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.
Враховуючи зазначене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задовольнити.
2. Повернути судовий збір Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у розмірі 2 192, 40 грн. згідно платіжного доручення № 1268 від 29.11.2016 року.
3. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя ( Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 64952911, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/4218/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: