Court ruling № 64952568, 23.02.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.02.2017
Case No.
820/10808/15
Document №
64952568
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 820/10808/15Суддя-доповідач Григоров А.М.УХВАЛА

23 лютого 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Григоров А.М.

Суддів Тацій Л.В., Подобайло З.Г. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/10808/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернуто заявнику.

23.12.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду Київською об'єднаною державною податковою інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу. В рамках апеляційної скарги позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, та наданий строк, для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних причин такого пропуску.

06.02.2017 до суду надійшло клопотання Київською об'єднаною державною податковою інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року розгляд даного клопотання призначено на 23.02.2017 року о 10:00 в порядку письмового провадження.

Частиною 2 ст. 197 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи доводи клопотання, необхідність з'ясування обставин наведених в клопотанні Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження , необхідність надання можливості сторонам по справі надати пояснення та докази по справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритому судовому засіданні, з урахуванням поштового перебігу.

Керуючись ст. 102, ч. 2 ст. 197, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/10808/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 09.03.17 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові пояснення, заперечення та докази в їх обґрунтування .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) Григоров А.М.

Судді (підпис) Тацій Л.В.

(підпис) Подобайло З.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64952568 ?

Документ № 64952568 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64952568 ?

Дата ухвалення - 23.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64952568 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64952568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64952568, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 64952568, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 64952568 refers to case No. 820/10808/15

This decision relates to case No. 820/10808/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64952567
Next document : 64952570