Court ruling № 64951966, 24.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6508/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити в суд першої інстанції для розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначено в апеляційній скарзі, суд першої інстанції направив оскаржувану ухвалу позивачу 24.10.2016.

Крім того, в матеріалах справи не міститься, а апелянтом не надано суду апеляційної інстанції, доказів отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Між тим, в апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Посилання скаржника викладені в апеляційній скарзі, як підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.10.2016, полягають в тому, що позивач та її представник вважали, що немає недоліків в розгляді справи судом першої інстанції, тобто не може йти мова про незаконність та (або) необґрунтованість ухвали суду. Також, апелянтом зазначено, про повідомлення суду першої інстанції двічі заявами від 12.09.2016 та від 05.10.2016 про розгляд справи без її участі.

Вважаю, що вищезазначені посилання скаржника є безпідставними під час вирішення питання про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.10.2016, оскільки вони це є доводами для розгляду питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах процесуального законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розписки представника позивача (ОСОБА_2), остання 24.10.2016 була ознайомлена з матеріалами справи, у тому числі і з оскаржуваною ухвалою, а тому не була позбавлена можливості отримати повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та оскаржити її в межах строку, який встановлено адміністративним судочинством (а.с.96 на звороті).

Проте, позивачем апеляційну скаргу подано лише 10.02.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.8901/17).

В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених нормами адміністративного судочинства, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, запропонувати позивачу, або її представнику, надати суду апеляційної інстанції обґрунтовані додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль