КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1688/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства «Дубекспо», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 17 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Апелянтом було подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–
У Х В А Л И В :
Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 64951940, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/1688/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: