ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2017 рокусправа № 804/2455/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
За участю представників:
Позивача - Прибильський В.Г. ( довіреність від 20.09.2016 року № 20/09/16-4)
Відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р.
у справі № 804/2455/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 р. у справі № 804/2455/16 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва
The court decision No. 64951671, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/2455/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: