Court ruling № 64950791, 23.02.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 лютого 2017 рокуСправа № 912/403/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/403/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, ціна позову 11 288 310 доларів США 17 центів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (надалі - АТ "Ощадбанк") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (надалі - ТОВ "Вісма-Плюс"), яка з урахуванням заяви № 949 від 23.03.2016 про збільшення розміру позовних вимог, містить вимоги наступного змісту:

- звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009 в рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Креатив" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 за нарахованими та неоплаченими відсотками за кредитом у сумі 11 288 310,17 доларів США, шляхом набуття АТ "Ощадбанк" права власності на предмет застави за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності;

- визнати за АТ "Ощадбанк" право власності на нерухоме та рухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, шляхом застосування процедури, передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме продаж АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129), як обтяжувачем, рухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати право АТ "Ощадбанк" всі повноваження продавця, в т.ч., але не виключно: право на укладення договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження рухомого майна), передавши вказане рухоме майно - предмет застави на період до його реалізації в управління АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129).

Ухвалою від 05.10.2016 господарським судом задоволено клопотання АТ "Ощадбанк" та ТОВ "Вісма-Плюс" та призначено у справі № 912/403/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ "Вісма-Плюс", а саме: комплексу будівель за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий 19, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009. Проведення експертизи доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз"; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

25.10.2016 до господарського суду надійшло клопотання № 051016/К-1 від 24.10.2016 за підписом судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження.

Крім того, 21.11.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта Агенції судових експертиз ОСОБА_1 № ГСКО-051016/К-3 від 18.11.2016 з відповідними вимогами.

Ухвалою від 30.11.2016 господарський суд провадження у справі № 912/403/16 поновив. Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження та про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою задовольнив. Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" для визначення вартості обладнання, на час проведення натурного обстеження об'єктів дослідження, яке відбудеться 07 та 08 грудня 2016 негайно надати господарському суду для направлення експерту визначений перелік документів. Залучив до огляду об'єктів дослідження, які належать ТОВ "Вісма-Плюс" за адресою: м. Кропивницький, пр-т Промисловий, 19 фахівців з відповідних галузей знань. Призначив дату та час огляду об'єктів дослідження на 07.12.2016 та 08.12.2016. Провадження у справі № 912/403/16 на період проведення судової експертизи зупинив.

До господарського суду 01.02.2017 надійшло клопотання № ГСКО-051016/К-4 від 30.01.2017 судового експерта ОСОБА_2 про надання запитуваної у клопотанні інформації для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також з вимогою надати копії договорів оренди та суборенди земельної ділянки за адресою: м. Кропивницький (м. Кіровоград), проспект Промисловий, 19, в читабельному варіанті та зручному для проведення дослідження вигляді.

Ухвалою від 08.02.2017 господарський суд поновив провадження у справі, призначив вказане вище клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2017 о 10 год. 00 хв.; від учасників судового процесу витребував необхідні для розгляду такого клопотання документи.

Проте, при підготовці та друкуванні резолютивної частини ухвали від 08.02.2017 допущено описку в частині не зазначення того, що провадження у даній справі на період проведення експертизи підлягає зупиненню, оскільки у зв'язку з призначенням та проведенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З підстав викладеного, господарський суд вважає необхідним за своєю ініціативою, виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 08.02.2017 описку щодо не зазначення того, що провадження у справі № 912/403/16 на період проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 08.02.2017 у справі № 912/403/16.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду від 08.02.2017 пунктом 6 наступного змісту: " 6. Зупинити провадження у справі № 912/403/16 на період проведення судової експертизи".

У зв'язку з чим пункт 6 ухвали господарського суду від 08.02.2017 вважати пунктом 7.

3. Примірники ухвали направити ПАТ "Державний Ощадний банк України" за адресою: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ТОВ "Вісма-Плюс" за адресою: 25014, м. Кропивницький, пр-т Промисловий, 19; ПрАТ "Креатив" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя ОСОБА_3