Court ruling № 64950682, 21.02.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.02.2017Справа № 910/16764/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалиш"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалиш", про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою від 13.12.2016 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/16764/16 зупинено.

01.02.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист №397/17-43 від 27.01.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із повідомленням про погодження строків щодо проведення експертизи у строк понад три місяці та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В обґрунтування необхідності погодження строку на проведення експертизи у строк понад три місяці Київський науково-дослідний інститут судових експертиз посилається на значне поточне навантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, що у свою чергу унеможливлює проведення судової експертизи у визначений законом термін.

Крім того, від експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а саме:

- технічного журналу з експлуатації мереж і споруд ВК;

- актів проміжних приймань і оглядів;

- проектно-кошторисної документації (пояснювальна записка, виконавчі креслення, кошториси);

- договірної ціни по договору підряду №6 від 07.05.2015;

- відомостей ресурсів до локального кошторису;

- відомостей ресурсів до акту виконаних робіт;

- журналу робіт;

- акту приймання в експлуатацію мереж після капітального ремонту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2017 поновлено провадження у справі №910/16764/16 та призначено її до розгляду.

Представники сторін в судове засідання 21.02.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, жодних пояснень не подали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подане експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання про надання для проведення судової експертизи додаткових документів та надання дозволу на проведення судової експертизи у строк понад три місяці підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1

Зобов'язати сторін подати суду у строк до 06.03.2017 наступні документи:

- технічний журнал з експлуатації мереж і споруд ВК;

- акти проміжних приймань і оглядів;

- проектно-кошторисну документацію (пояснювальна записка, виконавчі креслення, кошториси);

- договірна ціна по договору підряду №6 від 07.05.2015;

- відомість ресурсів до локального кошторису;

- відомість ресурсів до акту виконаних робіт;

- журнал робіт;

- акт приймання в експлуатацію мереж після капітального ремонту.

Надати дозвіл на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Провадження у справі №910/16764/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко