Court ruling № 64949446, 23.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

Справа № 761/34486/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3794/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року накладений арешт на 17/25 частини будинку АДРЕСА_1 у даній справі - знято.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить апеляційний суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Проте, з тексту апеляційної скарги не можливо встановити, яку саме ухвалу від 18 січня 2017 року оскаржує позивач ОСОБА_3

Якщо, скаржник оскаржує обидві вищезазначені ухвали від 18 січня 2017 року, то необхідно зазначити:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвал (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи,

- яке судове рішення постановити за наслідками розгляду апеляційної скарги на обидві ухвали, виходячи з повноважень апеляційного суду згідно з ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Отже, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу, а саме зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваних ухвал, а також розмежувати прохальну частину апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 січня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: