ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.05.07
Справа №7/63-07.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 4460)
за заявою голови ліквідаційної комісії ВСГК «Богатир» Малиша М.І.
до боржника – Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир» (42075, Сумська область, Роменський район, с. Анастасівка, вул. Калініна, 1, код 30902396)
про порушення справи про банкрутство
визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. ст. 6, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 30 травня 2007 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.
5. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
7. Ухвалу надіслатии голові ліквідаційної комісії, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, ДВС Роменського району.
СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
The court decision No. 649494, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 7/63-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: