Court ruling № 64949352, 24.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №757/62498/16-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СухомлинаВ.Б. в інтересах Київського міського центру зайнятості на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погодившись з вказаним рішенням Сухомлин В.Б. в інтересах Київського міського центру зайнятості 29 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу Сухомлина В.Б. в інтересах Київського міського центру зайнятості залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Зазначену ухвалу Київський міський центр зайнятості отримало 30 січня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі (а.с.28).

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/2653/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Станом на 24 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сухомлина В.Б. в інтересах Київського міського центру зайнятості на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома