АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року місто Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення збитків, понесених при відшкодуванні моральної шкоди, компенсації та інфляційних витрат за порушення встановленого законом строку перерахування коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
17 березня 2017 року.
Суддя: І.М. Вербова
__________
Справа №757/21050/16-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/4011/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
The court decision No. 64949313, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 757/21050/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: