АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Апеляційний суд м. Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Поливач Л.Д.
ШаховоїО.В.
при секретарі Гоін В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Брицької НаталіїВолодимирівни в інтересах Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, позовні вимоги - задоволено та стягнуто з ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_3 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 9 342 грн. 33 коп. (а.с.51).
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року, задоволено апеляційну скаргу Пуляєвої Ю.Д. в інтересах ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року - скасовано та ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_3 - відмовлено (а.с.98-100).
27 грудня 2016 року Брицька Н.В. в інтересах ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просила вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» сплачений судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.
Свою заяву мотивувала тим, що колегія суддів, ухвалюючи рішення про задоволення апеляційної скарги, не розглянула питання про розподіл судових витрат сторін, а саме судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп.
__________
Справа № 759/11756/15-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/268/2016
№ заяви 06.48/12/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Представник заявника та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України регламентовано, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням викладеного та поданої заяви, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вирішує питання про судові витрати, вважаючи стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» сплачений судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до платіжного доручення №50 від 22.02.2016 року.
Керуючись статтями 88, 220, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Заяву Брицької НаталіїВолодимирівни в інтересах Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» (код ЄДРПОУ 39244468; 03680 м. Київ, пров. Приладний, 2-А) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: І.М. Вербова
Судді: Л.Д. Поливач
О.В.Шахова
The court decision No. 64949246, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/11756/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: