Court ruling № 64948853, 21.02.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ № 826/17293/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. під час розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕУС-ГРУП"доГоловного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень № 0015971404, № 0015981404 від 01.09.2016

за участю:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: Перепелюк О.В. (довіреність № 165/26-15-10-04 від 22.11.2016),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕУС-ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень № 0015971404, № 0015981404 від 01.09.2016.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 задоволено клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано суду копії договору купівлі - продажу №28/03-6 від 28.03.2016 укладеного між позивачем та ТОВ "ВАЗАЛЬТ ІНВЕСТ", протоколу про наміри б/н від 24.03.2016 укладеного між позивачем та ТОВ "ВАЗАЛЬТ ІНВЕСТ", оферти Вих. № 28-03-03 від 28.03.2016, повідомлення про акцепт твердої оферти про укладання договору купівлі - продажу продуктів харчування Вих. № 81 від 28.03.2016.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача оригінали вказаних документів.

Частинами першою та третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом оригіналів договору купівлі - продажу № 28/03-6 від 28.03.2016 укладеного між позивачем та ТОВ "ВАЗАЛЬТ ІНВЕСТ", протоколу про наміри б/н від 24.03.2016 укладеного між позивачем та ТОВ "ВАЗАЛЬТ ІНВЕСТ", оферти Вих. № 28-03-03 від 28.03.2016, повідомлення про акцепт твердої оферти про укладання договору купівлі - продажу продуктів харчування Вих. № 81 від 28.03.2016, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання позивача надати у судове засідання оригінали вказаних документів або письмові пояснення щодо причин неможливості їх надання з доданими до них доказами на підтвердження викладених обставин.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали:

- договору купівлі - продажу №28/03-6 від 28.03.2016 укладеного між позивачем та ТОВ "ВАЗАЛЬТ ІНВЕСТ";

- протоколу про наміри б/н від 24.03.2016 укладеного між позивачем та ТОВ "ВАЗАЛЬТ ІНВЕСТ";

- оферти вих. № 28-03-03 від 28.03.2016;

- повідомлення про акцепт твердої оферти про укладання договору купівлі - продажу продуктів харчування Вих. № 81 від 28.03.2016

або письмові пояснення щодо причин неможливості надання зазначених документів з доданими до них доказами на підтвердження викладених обставин.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов