Court ruling № 6494884, 27.10.2009, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 6-75/09

УХВАЛА

Іменем України

    29 вересня 2009 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого суді - ОСОБА_1, при секретарі - Бучинській І.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Кременчуцької філії ВАТ "Кредитпромбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну способу і порядку виконання судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ "Кредитпромбанк", Кременчуцька філії ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з заявою, згідно якої просили суд з мінити спосіб та порядок виконання рішення Крюківського районного суду Полтавської обл. від 06.11.2008 р. у справі № 2-2026/2008 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором   № 17/2/07-Аклн від 06.06.2007  р. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки УАЗ, модель 31622-072М, рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2  шляхом продажу вказаного транспортного засобу відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»  ( 01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, коррахунок № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, код за ЄДРПОУ 21666051 ) з укладанням від імені ОСОБА_2 ( паспорт громадянина України КН 016433, виданий 11.08.1995 р. Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, ІПН: НОМЕР_3 )  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ "Кредитпромбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Розірвати кредитний договір № 17/2/07-Аклн від 06.06.2007 р. укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2.

    На обґрунтування заяви вказали, що 06 листопада 2008 р. Крюківським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення у справі № 2-2026/2008 р. за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2/07-Аклн від 06.06.2007 р. в сумі 62786,59 грн.

На виконання вказаного рішення було відкрито виконавче провадження, яке , станом на 13.08.2009 р., ще здійснюється. На жаль Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ неналежним чином виконавче провадження не здійснюється, зокрема, порушуються строки виконання. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про  виконавче провадження" – "   Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. " Вказаний строк здійснення виконавчого провадження не дотримано. Наразі, кредитний договір 17/2/07-Аклн від 06.06.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк"та  ОСОБА_2 не розірваний, на видані грошові кошти продовжують нараховуватись відсотки та пеня, що унеможливлює виконання ухваленого рішення суду, призводить до збільшення оподаткування нашої банківської установи. Станом на 13.08.09 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 115923,98 грн.

За таких обставин наша банківська установа змушена звернутись до суду за зміною способу виконання ухваленого рішення.

Виконання зобов’язань ОСОБА_2 перед Кредитпромбанком забезпечувалось договором застави 17/2/З/07-Аклн від 06.06.2007 р. Згідно п. 4.2. договору застави заставодержатель – Кредитпромбанк – набуває права звернення стягнення на майно - автомобіль марки УАЗ, модель 31622-072М, рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4 – у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, "звернення стягнення на заставлене майно здійснюється згідно з Закону України "Про  забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень."

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 25 вказаного Закону, "У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону"

Згідно п.2 ч.1 ст. 26 зазначеного Закону, "Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах".

Керуючись вказаними нормами, ВАТ "Кредитпромбанк" має намір самостійно реалізувати заставлене майно третім особам від імені заставодавця.

В судове засідання сторони  не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлені.

Боржник ОСОБА_3 до суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 листопада 2008 р. Крюківським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення у справі № 2-2026/2008 р. за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2/07-Аклн від 06.06.2007 р. в сумі 62786,59 грн.

           На виконання вказаного рішення було відкрито виконавче провадження, яке , станом на 13.08.2009 р., ще здійснюється. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про  виконавче провадження" – "   Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. " Вказаний строк здійснення виконавчого провадження не дотримано. Наразі, кредитний договір 17/2/07-Аклн від 06.06.2007 р., укладений між ВАТ "Кредитпромбанк"та ОСОБА_2 не розірваний, на видані грошові кошти продовжують нараховуватись відсотки та пеня, що унеможливлює виконання ухваленого рішення суду, призводить до збільшення оподаткування нашої банківської установи. Станом на 13.08.09 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 115923,98 грн.

За таких обставин банківська установа змушена звернутись до суду за зміною способу виконання ухваленого рішення.

Виконання зобов’язань ОСОБА_2 перед Кредитпромбанком забезпечувалось договором застави 17/2/З/07-Аклн від 06.06.2007 р. Згідно п. 4.2. договору застави заставодержатель – Кредитпромбанк – набуває права звернення стягнення на майно - автомобіль марки УАЗ, модель 31622-072М, рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4 – у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, "звернення стягнення на заставлене майно здійснюється згідно з Закону України "Про  забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень."

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 25 вказаного Закону, "У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону"

Згідно п.2 ч.1 ст. 26 зазначеного Закону, "Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах".

Керуючись вказаними нормами, ВАТ "Кредитпромбанк" має намір самостійно реалізувати заставлене майно третім особам від імені заставодавця.

    Таким чином,  вбачається, що є достатньо підстав для зміни способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У В А Л И В:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Крюківського районного суду Полтавської обл. від 06.11.2008 р. у справі № 2-2026/2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором   № 17/2/07-Аклн від 06.06.2007  р. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки УАЗ, модель 31622-072М, рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2  шляхом продажу вказаного транспортного засобу відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»  ( 01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, коррахунок № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, код за ЄДРПОУ 21666051 ) з укладанням від імені ОСОБА_2 ( паспорт громадянина України КН 016433, виданий 11.08.1995 р. Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, ІПН: НОМЕР_3 )  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ "Кредитпромбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Розірвати кредитний договір № 17/2/07-Аклн від 06.06.2007 р. укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                 В.І. Хіневич