Court ruling № 64948810, 20.02.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/52/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву командира військової частини А 0281(польова пошта В 1740) полковника ОСОБА_1 про подовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 825/52/16 за адміністративним позовом військової частини А 0281 (польова пошта В 1740) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за втрату майна ракетно-артилерійського озброєння,-

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини А 0281(польова пошта В 1740) полковник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він просить подовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на один місяць, оскільки виконавчий лист який було оформлено неналежним чином, а саме із зазначенням строку до виконання 3 місяці, був виданий 19.12.2016.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні докази та матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2016, адміністративний позов військової частини А 0281 (польова пошта В 1740) задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини А0281 (польова пошта В1740) банківські реквізити: МФО 811039, ЄДРПОУ 08104621 військова частина А0281, Р/Р 31258201405341, УДКСУ у м.Житомир Житомирської області, вартість заборгованості за втрату майна ракетно-артилерійського озброєння, в розмірі 13627,17 грн.

14.12.2016 до суду надійшла заява від військової частини А 0281 (польова пошта В 1740) про видачу виконавчого листа.

19.12.2016 на адресу військової частини А 0281 (польова пошта В 1740) був направлений виконавчий лист, оформлений відповідно до норм КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

13.02.2017 до суду надійшла заява командира військової частини А 0281(польова пошта В 1740) в який останній просить продовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на один місяць, посилаючись на неналежність оформлення виконавчого листа.

При цьому заявник не просить внести жодних виправлень до вказаного виконавчого листа.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначено ст. 216 КАС України і ні ця стаття, ні жоден інший нормативний акт, не наділяє суд повноваженнями продовжувати строки пред'явлення виконавчого листа до виконання на будь який термін.

За таких обставин, суд вважає, що заява командира військової частини А 0281(польова пошта В 1740) полковника ОСОБА_1 про подовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви командира військової частини А 0281(польова пошта В 1740) полковника ОСОБА_1 про подовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот