Court ruling № 64948643, 21.02.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

21.02.2017 № 820/7011/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД";

- скасувати рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" від 22.07.2015;

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників;

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача, у строк передбачений законодавством;

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7314197,22 грн, відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: №31032, № 31089, № 31100, № 31103, №31023, № 31022, №1034, №3171031, №310025, №274, №31101, № 1978, №31044, №16, №331, №31055, №1255, №1256, №1503065, №568, №4526, №31029, №119, № 31102, №10, №31059, №31120, №31027, №31024, №31028, №31027, №31025, №929, №925, №31081, №1013, №538, №539, №31090, №333, №859, №310280, №433, №31097, №31096, №31098, №31099, №31034, № 976, №14, №1214, №1211, №1216, №1213, №1212, №1215, №1217, №31043, №31051 на загальну суму 43885380,33 грн, вт.ч. ПДВ 7314230,07 грн;

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" в системі електронного адміністрування ПДВ, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7314230,07 грн.

Ухвалою судді від 30.01.2017 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 6890,00 грн.

20.02.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище, в підтвердження чого надав копію довідки ПАТ КБ "Приватбанк" про наявність рахунку і залишку коштів станом на 09.02.2017.

Суд, дослідивши викладені в клопотанні обставини вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зауважує, що позивач не віднесений до осіб, які згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Проте, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та приходить до висновку про відстрочення сплати позивачем судового збору до ухвалення судом рішення по зазначеній справі.

Керуючись статтями 88, 98, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" сплату судового збору за подання зазначеного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов