Court ruling № 64948041, 22.02.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

та витребування додаткових доказів у справі

22 лютого 2017 р. Справа №805/104/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання – Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи

за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК “Будводоканал” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК “Будводоканал”, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт з ремонту вантажопідіймальних кранів і машин суб’єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК “Будводоканал” у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином, причини неявки їх представників суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що під час перевірки позивача було виявлено порушення останнім нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі таке, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, а саме – не були надані перевіряючим технічних умови на ремонт в/п кранів, узгоджені з Держпраці, що є порушенням п.п. 5.2.5, 5.2.6 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».

Разом із цим в обґрунтування позову позивачем не зазначено - яким саме чином відсутність НПАОП спричиняє загрозу життю та здоров’ю людей.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне отримати від позивача пояснення з цього приводу.

Також суд зазначає, що як вбачається з письмових заперечень відповідача проти позову, останній зазначає про те, що у своїй діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю “ВК “Будводоканал” використовуються технічні умови, розроблені ПрАТ Меткомбінат «Азовсталь». При цьому відповідачем не зазначено – на підставі яких документів відбувається таке використання ТУ (зокрема, не зазначено щодо укладення з цього приводу відповідної угоди (договору) між ним та ПрАТ Меткомбінат «Азовсталь», а також не зазначені нормативно-правові акти, які передбачають можливість застосування одним суб’єктом господарювання ТУ іншого суб’єкта господарювання).

Враховуючи наведене вище суд вважає також за необхідне отримати від відповідача пояснення з приводу правових підстав застосування у діяльності Товариства Технічних умов ПрАТ Меткомбінат «Азовсталь» та доказів на підтвердження цих пояснень.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 128, 69, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторін надати докази, зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали суду.

Відкласти розгляд справи до 27 лютого 2017 року о 14-10 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 лютого 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.