Court ruling № 64946261, 23.02.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

___________________

Справа № 520/8777/16-ц

Провадження № 2-с/520/1/17

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

секретаря судового засідання Баранової Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 гривень,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 01 грудня 2008 року за № 2Н-2998/08; скасувати судовий наказ № 2Н-2998/08 від 01 грудня 2008 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк», за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 15 гривень.

Ухвалою судді від 26.07.2016 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2998/0 було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник заявника подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 17.11.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 09.12.2016 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, 22.02.2017 року від представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що Банк не заперечує проти скасування судового наказу, оскільки службою безпеки Приват Банку було зясовано, що кредит був оформлений шахрайським шляхом на імя ОСОБА_1. Окрім того, зазначає, що у заявника відсутня заборгованість перед ПриватБанком.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Дійсно, 01 грудня 2008 року Київський районний суд м. Одеси видав судовий наказ №2н-2998/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, укладеним 10.07.2007 року у розмірі 14264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 гривень.

При скасуванні судового наказу суд бере до уваги згоду представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_3 на скасування судового наказу та відсутність будь-яких претензій до заявника.

Судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.