Court ruling № 64944166, 20.02.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2108/17 1-кп/335/237/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю прокурора: Кулініч Д.Ю.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_3,

представника цивільного позивача: ОСОБА_4,

при секретарі: Ровенській В.В.,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080060004722 від 06.10.2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080060004722 від 06.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, представник цивільного позивача.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади директора Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради строком на два місяці, тобто до 20 квітня 2017 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у разі не відсторонення від займаної посади, ОСОБА_2 буде мати можливість підписувати накази та інші розпорядчі документи, через які може вплинути на встановлені досудовим розслідуванням факти, а також матиме змогу незаконно впливати на свідків, а саме робітників підприємства, які надають свідчення проти ОСОБА_2 та допомагають досудовому слідству у встановленні істини по справі, мати доступ до бухгалтерських та інших документів підприємства та до автомобілів, а також зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду.

Посилаючись на викладене прокурор просив задовольнити клопотання, відсторонити ОСОБА_2 від посади директора Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради строком на два місяці, тобто до 20 квітня 2017 року.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого вважає необґрунтованим клопотання прокурора.

Представник цивільного позивача в підготовчому судовому засіданні посилалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по роботі, може негативно впливати на хід судового розгляду, а також впливати на свідків у цьому провадженні, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування обвинуваченого на посаді директора КП «Автогосподарство» ЗОР сприяло вчиненню кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади на строк на два місяці, тобто до 20 квітня 2017 року, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 157, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 на 02 березня 2017 року о 11-30 год.

Клопотання прокурора Кулініч Д.Ю. про відсторонення від посади ОСОБА_2 строком на два місяці - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади директора Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради строком на два місяці, тобто до 20 квітня 2017 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Геєць