Дата документу 16.02.2017
Справа № 320/99/17-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором №ДК 26-2 від 05 квітня 2016 року в розмірі 45432 грн. 90 коп.
Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав та пояснив, що 05 квітня 2016 року з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит в розмірі 40000 грн., а відповідачка зобовязалася повернути вказану суму та сплатити проценти у розмірі 4,95% на місяць у строк до 05.12.2016. В забезпечення виконання даного кредитного договору 05 квітня 2016 року між товариством та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, умовами якого передбачено солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_1 в повному обсязі. У звязку з неналежним виконання відповідачкою ОСОБА_1С умов договору виникла заборгованість, яка станом на 06 січня 2017 року має заборгованість в сумі 45432 грн. 90 коп., яка складається з: 39915 грн. 96 коп. несплачена сума кредиту; 3973 грн. 40 коп. - відсотки; 1543 грн. 54 коп. пеня.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, пояснивши, що займаються сільським господарством, був неврожай і коштів для погашення кредиту було недостатньо. Вони мають намір весною виплатити всю заборгованість.
Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДК 26-2, на підставі якого кредитор надав ОСОБА_1С кредит у сумі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., а остання зобовязалася повернути вказану суму по процентній ставці 4,95% на місяць, що за весь час користування кредитом складає 15883 грн. 40 коп. строком до 05.12.2016.
Крім того, 05 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №8. Згідно з пунктами 3.1., 3.3. Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по Договору кредиту ОСОБА_3та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_1 в повному обсязі /а.с.5/.
Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання, виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06 січня 2017 року становить: 39915 грн. 96 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 3973 грн. 40 коп. - заборгованість по процентах.
Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6/.
Крім того, п.7.1 Договору кредиту передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті процентів за користування кредитом, кредитор, починаючи з першого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом, має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу (будь-якої його частини) за кожен календарний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.
Загальна сума пені становить 1549 грн. 50 коп. та у звязку з внесенням 5 грн. 96 коп. в рахунок сплати пені, залишок до сплати по пені складає 1543 грн. 54 коп.
На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, тому, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 45432 грн. 90 коп.
На підставі вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», код ЄДРПОУ 34067398, заборгованість за кредитним договором № ДК 26-2 від 05 квітня 2016 року у розмірі 45432 грн. 90 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 39915 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 3973 грн. 40 коп., пеня у розмірі 1543 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 47032 грн. 90 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ:
The court decision No. 64944143, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 320/99/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: