Справа № 761/18251/16-ц
Провадження № 2/761/1226/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Лукянчук А.О.
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_3, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю.
В судовому позивач заявила про відвід головуючого судді на тій підставі, що вона є упередженою та порушує права позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.
Статтею 20 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.
В заяві позивач не зазначила підстав, з яких вбачається, що головуючий суддя може бути упередженою, а тому не може бути задоволено заяву про відвід головуючого судді за зазначених підстав. Крім того, зазначене в заяві є лише суб'єктивним ставленням позивача до головуючого судді.
Керуючись ст.20 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула
The court decision No. 64941035, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/18251/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: