Справа № 758/12231/16-ц
Категорія 26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення коштів.
24 лютого 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» про стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
СуддяМ. О. Шаховніна
The court decision No. 64940713, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/12231/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: