Court ruling № 64940643, 23.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2194/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» до ОСОБА_1, Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Порохняк Алла Василівна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вказана справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 позов ЖБК «Радянський медик» до ОСОБА_1, Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Приватний нотаріус КМНО Порохняк А.В., ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру - залишено без задоволення.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України додаткового рішення стосовно позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, оскільки така вимога судом розглянута не була.

Учасники процесу в судове в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України неявка учасника процесу не є перешкодою для розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності осіб, що у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалюючи у справі рішення про відмову в позові ЖБК «Радянський медик» в повному обсязі, суд виходив з відсутності правових підстав, які б породжували в останнього право вимоги захисту майнового права щодо квартири АДРЕСА_2, тобто безпідставності позовних вимог в цілому.

Таким чином при вирішенні даного спору по суті судом були розглянуті всі позовні вимоги, а тому відсутні підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» до ОСОБА_1, Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Порохняк Алла Василівна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець