Court ruling № 64940388, 24.02.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/6312/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики позивач заявив клопотання про негайне постановлення окремої ухвали та направлення матеріалів за належністю до Дніпровського РУНП МВС України у м. Києві для вжиття заходів передбачених чинним законодавством України (проведення експертиз, допиту свідків, отримання доказів та пояснень тощо) у зв'язку з наявними ознаками скоєного злочину, а саме виготовлення та використання підробленого документа, просить не видавати відповідачу або його представникам оригінал медичної картки № 381 стоматолігічного хворого ОСОБА_1 до завершення проведення експертизи за ознаками скоєного злочину та зупинити провадження у справі до закінчення розслідування в Дніпровському РУНП у м. Києві за фактом скоєного злочину, зазначаючи про те, що є абсурдним здійснення подальшого розгляду справи у випадку посилання на підроблений документ.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Міністерства охорони здоров'я України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, суду подавала заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі визначений статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, який є вичерпним.

Право суду зупинити провадження у справі визначено нормою статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач просить зупинити провадження у справі, постановивши окрему ухвалу, до закінчення розслідування Дніпровським РУНП у м. Києві за фактом скоєного злочину.

Відповідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Разом з тим, справа розглядом по суті розпочата не була, докази у справі не досліджувалися, сторони пояснення не надавали, судом вирішувалися клопотання сторін для підтвердження їхніх вимог та заперечень.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У зв'язку з вищезазначеним підстави для зупинення провадження у справі відсутні, клопотання позивача не ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст. ст. 201, 202, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя