Court ruling № 64938601, 06.11.2013, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/2038/13-к

Номер провадження 1-кп/623/132/2013

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2013 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.,

з участю: прокурора Лапіна І.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні

злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження 6 листопада 2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 Лепет юк О.Л. та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов"язання, мотивуючи тим, що обвинувачені хворіють на відкриту форму туберкульозу та їм необхідне лікування, яке вони не можуть отримати у місцях позбавлення волі.

Вислухавши заявлені клопотання, думку прокурора та потерпілих, які були проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як заявлене передчасно: по справі не допитані свідки, не вивчені письмові докази. Крім того обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше неодноразово судимі, обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачена міра покарання в вигляді тільки позбавлення волі, винними себе не визнали, шкода потерпілим не відшкодована, хворіють на відкриту форму туберкульозу і перебувають в установі, де їм надається кваліфікована медична допомога, ОСОБА_4 взагалі не має постійного місця проживання. За вказаних обставин суд не находить причин для зміни запобіжного заходу обвинуваченим і приходить до висновку, що обраний запобіжний захід до обвинувачених має бути продовженим.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Головуючий: П.П.Винниченко