Sentence № 64938367, 24.02.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/688/17

Провадження №1-кп/639/224/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Крбеян К.О.,

прокурора - Лазарєва А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №12016220500002910 від 08.12.2016 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився біля квартири АДРЕСА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_2, який, довіряючи йому, попросив декілька хвилин доглянути за належним йому пилососом «Daewoo» моделі «RС-2200 FG», поки він буде відшукувати у дворі загублений від вхідних дверей своєї квартири ключ. Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння пилососом «Daewoo» моделі «RС-2200 FG», довірливо залишеним йому ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_1, залишившись із ввіреним йому на тимчасове зберігання пилососом біля квартири №39 за вказаною вище адресою, реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_2 за ним не спостерігав, так як був зайнятий пошуком ключа від своєї квартири, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, зловживаючи довірою останнього, заволодів пилососом. Після цього, ОСОБА_1, звернувши на свою користь довірене йому на тимчасове зберігання майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної корисливої мети, спрямованої на заволодіння пилососом «Daewoo» моделі «RС-2200 FG», належним ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою потерпілого.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 798 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6335 від 22.12.2016 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

З показань ОСОБА_1 у вчиненому він щиро розкаюється, злочин вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу винного. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1,суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.190 КК України.

В порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу на суму 263,88 грн. (двісті шістдесят три гривні 88 коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пилосос «Daewoo» моделі «RС-2200 FG» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило