Court ruling № 64938321, 07.11.2016, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
07.11.2016
Case No.
610/3679/16-к
Document №
64938321
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА Іменем Україним. Балаклія 07 листопада 2016 року Кримінальне провадження №12016220190001844 Справа №610/3679/16-к 1-кс/610/549/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області КупінВ.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С., прокурора Рент-Яциченко М.В.,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

установив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на:

- зерно пшениці, яке передане ПП «Укрбалпром» та ПП «Явірське» для зберігання до ДП ДАК «Хліб України» «Савинський елеватор» код ЄДРПОУ 05430449, що розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел Савинці, вул. Привокзальна, 47.

Інші особи у судовому засіданні присутні не були.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2016 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2, уклавши договір консигнації з ПП «Укрбалпром» та ПП «Явірське», протиправно заволодів грошовими коштами вказаних підприємств, чим завдав їм значної матеріальної шкоди.

02.11.2016 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР під №12016220190001844 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.08.2016 між ПП «Укрбалпром» в особі власника ОСОБА_1 та фермерським господарством «СВАМ-АГРО», що діє в особі голови господарства ОСОБА_2, укладено договори консигнації, за умовами яких ПП «Укрбалпром» передає на консигнацію зерно пшениці урожаю 2016 року.

Станом на початок жовтня 2016 року ОСОБА_2 відвантажив з вказаних елеваторів частину пшениці третім особам, а саме з «Савинського елеватору» близько 350т та з «Балаклійського елеватору» близько 411т. Але, по теперішній час жодні кошти на рахунки ПП «Укрбалпром» та ПП «Явірське» не надійшли.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для накладення арешту на вказане зерно пшениці, оскільки вбачаються підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, а незастосування арешту може призвести до його втрати, що може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України,

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- зерно пшениці, яке передане ПП «Укрбалпром» та ПП «Явірське» для зберігання до ДП ДАК «Хліб України» «Савинський елеватор» код ЄДРПОУ 05430449, що розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел Савинці, вул. Привокзальна, 47.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст.175 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано в порядку передбаченому ст.174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. В. Купін

Часті запитання

Який тип судового документу № 64938321 ?

Документ № 64938321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64938321 ?

Дата ухвалення - 07.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 64938321 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64938321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64938321, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 64938321, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 64938321 refers to case No. 610/3679/16-к

This decision relates to case No. 610/3679/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64938291
Next document : 64938325