Court ruling № 64938197, 24.02.2017, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/2261/15-ц

2/610/1/2017

УХВАЛА

24.02.2017 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретар судового засідання Петрова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Харківської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що відповідно до ст.ст. 123, 125 ЦПК України третя особа має право предявити позов виключно до початку розгляду справи по суті. Крім того, йому не були надані всі додатки, на які здійснено посилання у позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання та уточнив, що йому не було надано лише копію квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1

Прокурор залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області клопотання підтримав, інші учасники процесу проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 207 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2017 позов ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, був прийнятий до розгляду в одному провадженні з позовом заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області. При цьому, як було встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 відповідала вимогам ст. ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ненадання стороні копії квитанції про сплату судового збору не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 34, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: