Court ruling № 64936835, 24.02.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3397/16-ц

Провадження № 2/553/142/2017

У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Новака Ю.Д.,

при секретарі- Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25 червня 2016 року.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте в жодне судове засідання, а саме, 10.10.2016 року, 01.11.2016 року, 26.12.2016 року, 20.01.2017 року, 14.02.2017 року, 24.02.2017 року представник заявника жодного разу не з'явився, не повідомивши про причини неявки хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, заяви про можливість розгляду справи без його участі не надав.

Як встановлено в ч. 3ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 04.10.2016 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про забезпечення позову було задоволено. Заборонено Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), його посадовим особам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом №178335 за реєстраційним номером лоту №134350, в тому числі:

- Заборонено підписувати протокол про результати електронних торгів за лотом №134350;

- Заборонено передачу Учаснику №6, визнаному переможцем торгів за лотом №134350 протоколу про результати електронних торгів за лотом №134350;

- Заборонено приймати документи та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно від Учасника №6;

- Заборонено складати і затверджувати акт про проведені електронні торги за лотом №134350;

- Заборонено складати і затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом №134350.

Пункт 10постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 рокупередбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, не надав суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки та заяви про розгляд справи в його відсутність та зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута, підстави які слугували для забезпечення позову відпали, керуючись ч. 3 ст.169, ч.3 ст.154ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25 червня 2016 року - залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою представника.

Роз»яснити позивачу його право на звернення до суду повторно з тим самим позовом.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2016 року.

Зняти заборону Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), його посадовим особам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом №178335 за реєстраційним номером лоту №134350, в тому числі:

- Скасувати заборону підписувати протокол про результати електронних торгів за лотом №134350;

- Скасувати заборону передачі Учаснику №6, визнаному переможцем торгів за лотом №134350 протоколу про результати електронних торгів за лотом №134350;

- Скасувати заборону приймати документи та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно від Учасника №6;

- Скасувати заборону складати і затверджувати акт про проведені електронні торги за лотом №134350;

- Скасувати заборону складати і затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом №134350.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3