Справа № 404/5678/16-ц
Номер провадження 2/404/563/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Муравйової С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності, припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:
визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SKODA, модель Octavia А5 1,8, 2011 року виробництва, сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна CDА275328;
припинити за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний автомобіль.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.12.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, для спільного розгляду з первісним позовом. В зустрічному позові відповідач просить в порядку поділу майна подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль SKODA Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, загальний легковий хетчбек-В, згідно свідоцтва про реєстрацію СХХ 286495; визнати за ОСОБА_1 право власності на: меблі: ліжко «Людовік» вартістю 12000,00 грн., диван Вінстон вартістю 16000,00 грн., стінку «Жемчуг» вартістю 22000,00 грн.; меблі: кухня «Єліт» вартістю 18000,00 грн., шкаф-купе «Орландо» вартістю 16800,00 грн., шкаф-купе «Марк» вартістю 21250,00 грн., тумба для взуття «Аврора» вартістю 1900,00 грн., комод «Ренесанс» вартістю 4100,00 грн.; кондиціонер LG A12 LHE вартістю 7500,00 грн., пластикові вікна вартістю 20468,00 грн., вхідні двері до квартири вартістю 8000,00 грн., телевізор «Panasonic» вартістю 7500,00 грн., мікрохвильова піч «whirlpool» вартістю 1000,00 грн., пральна машина «Indesit» вартістю 5000,00 грн., витяжка «Pyramida» вартістю 2000,00 грн., газова плита «Indesit» вартістю 5000,00 грн., холодильник «Gorenje» вартістю 8000,00 грн., ноутбук «Aser» вартістю 7000,00 грн., настільний газовий двохконтурний котел Hermann вартістю 11000,00 грн. (а.с. 59).
За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.12.2016 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 63-65).
На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява відповідача (вх. № 5330 від 20.02.2017 року) про вжиття заходів забезпечення позову.
Оскільки провадження в даній справі зупинено, для розгляду вищевказаної заяви відкликано матеріали справи № 404/5678/16-ц, номер провадження 2/404/563/17, які надійшли на адресу суду 24.02.2017 року, про що свідчить штамп Кіровського районного суду м. Кіровограда (вх. № 6173 від 23.02.2017 року).
Також, разом з матеріалами даної цивільної справи надійшло клопотання експерта (вх. № 6173 від 23.02.2017 року) про надання уточнених даних стосовно обєкта, необхідних для дачі висновку судової автотоварознавчої експертизи.
Для розгляду заяви позивача про забезпечення позову та клопотання експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі № 404/5678/16-ц, номер провадження 2/404/563/17.
Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о 17 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, зал № 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 64936273, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 404/5678/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: