Справа № 2-3/12 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.Провадження № 22-ц/780/1676/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 10.02.2017
УХВАЛА
10 лютого 2017 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,правонаступниками процесуальних прав та обовязків якої є ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про усунення порушень права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.
Відповідно до ч.3ст.2 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».
Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.
Однак, ОСОБА_2 сплатив лише 80 грн., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 240 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.
Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2016 року ОСОБА_2брав участь у справі та був присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду і того ж дня він отримав копію вказаної ухвали суду від 08 грудня 2016 року, що підтверджується даними журналу судового засідання та розпискою ОСОБА_2(а.с.133-134, 136, т.4).
Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу було 13 грудня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2подав 31 січня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавствомта подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,правонаступниками процесуальних прав та обовязків якої є ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про усунення порушень права користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою,залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 64936152, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: