Court ruling № 64936071, 24.02.2017, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/172/17

1-кс/379/61/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., з участю прокурора Квашенка І.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Бойка М.Г. в кримінальному провадженні №12017110000000032,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Бойка М.Г. в кримінальному провадженні №12017110000000032.

Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, йому, як головуючому в справі, передано до розгляду дане кримінальне провадження від 19.01.2017 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Він, як суддя в даній справі, заявив самовідвід з тих підставах, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 був вчинений при здійсненні ремонту приміщення Таращанського районного суду Київської області та виконання будівельних робіт в ньому, тому вважає, що дана обставина викликатиме сумнів у його об'єктивності та неупередженості, як головуючого судді по даній справі при її розгляді.

Суддя в судове засідання не прибув, про час та місце розгляд заяви повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні питання про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Бойка М.Г. в кримінальному провадженні №12017110000000032 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

В ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Бойком М.Г. кримінального провадження №12017110000000032 від 19.01.2017 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, положення національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, вважаю заявлений самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Бойка М.Г. в даному кримінальному провадженні таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області Бойка Миколи Григоровича - задовольнити.

Кримінальне провадження №12017110000000032 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Василенко