Справа № 375/273/17
Провадження № 2-а/375/91/17
Номер рядка звіту _____
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" лютого 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справи України
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справи України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії і призначити до попереднього розгляду на 15:00 годину 09.03.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області Київської області (09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11).
В судове засідання викликати сторони.
Розяснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмове заперечення проти позову та докази, які у них є на підтвердження цих заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Литвином О.В.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам.
Суддя О.В. Литвин
The court decision No. 64935872, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 375/273/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: