Court ruling № 64933458, 24.02.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1983/16-ц

Номер провадження 2/213/156/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів заявив клопотання про витребування звіту про аудит, а також документів, які були оформлені під час аудиту 14.07.2016р. ОСОБА_5, ліцензію та сертифікати ОСОБА_5, документи про освіту ОСОБА_5, наказ від 11.07.2016р. №3094а/1001 про проведення дня охорони праці в липні 2016р.

Представник відповідача заперечував зазначив, що вже розпочато розгляд справи по суті, крім того зазначені документи не стосуються предмету позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказіву сторінта інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.. 160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, …, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що документи, що просить витребувати представник позивачів не стосуються предмету та підстави позову, стосуються свідка та аудиту, який не є предметом розгляду справи та не є підставою позову, на ці документи сторони не посилаються як на підставу позову та заперечень, тому вони не мають істотного значення для вирішення справи, та суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником позивачів ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко