Decision № 649323, 14.05.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.07 р. Справа № 24/58

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора Кілійчук Т.В.

Представників сторін:

від позивача Чикалова Т.П. - довір.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради м. Горлівка

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

про стягнення 753 грн. 28 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка про стягнення 753 грн. 28 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір про оренду нежилих приміщень НОМЕР_1, сповіщення про розірвання договору, акт звірки.

Позивач надав письмові пояснення по справі, якими конкретизував позовні вимоги. У судовому засіданні 14.05.2007р. повідомив про сплату відповідачем суми боргу, в підтвердження чого надав банківські роздруківки, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендовано поштою з повідомленням.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро МВС України в Донецькій області, направленої до господарського суду за запитом, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_2, на яку господарським судом і здійснювалось відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.03.2007р., яка направлена до господарського суду за запитом, Приватний підприємець ОСОБА_1 на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як фізична особа-підприємець.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Горлівською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендатор) укладено договір про оренду нежилих приміщень НОМЕР_1 Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод. Відповідно до п. 3 договору термін оренди встановлено з 12.01.2005р. по 31.12.2005р.

Відповідно до п.1 договору, орендодавець передав, а орендатор прийняв в орендне користування приміщення під торговельну діяльність по АДРЕСА_1, площею 66,5 кв.м.

В судовому засіданні позивач пояснив, що акт прийому-передачі спірного приміщення сторонами не складався.

Разом з цим, заслухавши пояснення прокурора та позивача, а також дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що факт передачі спірного нежилого приміщення, в оренду відповідачу відбувся, в тому числі, виходячи з того, що в п. 1 договору зазначено, що орендодавець передав, а орендатор прийняв приміщення, крім того, відповідач частково оплатив орендну плату з посиланням на спірний договір.

У п. 4 договору зазначено, що орендна плата складає у місяць 234,30 грн., в тому числі 39,05 грн. ПДВ. Оплата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендатор самостійно щомісяця перераховує орендну плату на рахунок орендодавця без додаткового повідомлення.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач, посилаючись на часткову орендну оплату відповідачем звернувся до суду з вимогою стягнути 753 грн. 28 коп.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач частково оплатив суму боргу 02.03.2007р., тобто до пред'явлення позивачем позову до суду, в розмірі 200 грн., що підтверджено відповідною банківською роздруківкою і проти чого позивач не заперечує. Таким чином вимоги в цій частині задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Крім того, борг в залишковій частині, в розмірі 553,28 грн. відповідачем оплачено після звернення позивача з позовом до суду, а саме 12.03.2007р., що також підтверджено відповідною банківською роздруківкою і проти чого позивач не заперечує. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку щодо направлення на адресу Прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки окремої ухвали.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволені вимог прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради м.Горлівка щодо стягнення 200 грн. 00 коп. боргу відмовити.

Провадження у справі щодо стягнення 553 грн. 28 коп. боргу припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2) на користь державного бюджету України 74 грн. 92 коп. - державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 86 грн. 67 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя