Court ruling № 64932136, 16.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2132/17 Головуючий 1 інстанції: Семіряд І.В.

Справа № 638/8902/16-ц Доповідач : Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

16 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані у клопотанні визнано поважними.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал