АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/1691/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 624/755/16-ц Куст Н.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів" Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,-
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»- ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення суду скасувати.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним - відкрити.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.О. Міненкова
The court decision No. 64931913, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 624/755/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: