Court ruling № 64931379, 23.02.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8681/14-ц

Провадження № 2/645/160/17

УХ В А Л А

іменем України

23 лютого 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Східна обєднана Державна податкова інспекція м. Харкова про заборону здійснення незаконної підприємницької діяльності та зобовязання привести земельну ділянку до первісного стану,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Харківської міської ради заявив клопотання про прийняття зустрічного позову Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки для обєднання з первісним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, та не заперечували проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Представник відповідача ОСОБА_3 при розгляді даного питання посилалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати позов Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із первісним позовом, виходячи з наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З таких обставин, суд вважає, що дані позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин між одними й тими ж сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 123, 124, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Східна обєднана Державна податкова інспекція м. Харкова про заборону здійснення незаконної підприємницької діяльності та зобовязання привести земельну ділянку до первісного стану.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: