Court ruling № 64930941, 22.02.2017, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/147/17

У Х В А Л А

22.02.2017

Суддя Золочівського районний суд Харківської області ОСОБА_1,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобілі: Бренд DAF Модель XF 95.430, рік 2004 дата реєстрації 15.12.2012 року, об"єм двигуна 12580, автомобіль Бренд KRONE модель AZW 18, рік випуску 1998, дата реєстрації 28.11.2012 року, автомобіль Бренд РАСТОN Модель Т 3002, рік 1999, дата реєстрації 19.12.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.07.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. Відповідач зобов`язання за вказаним договором тривалий час не виконує, у звязку із чим утворилася заборгованість в сумі 39 371,64 грн.. Позивачем зазначено, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки найчастіше за порушенням зобовязань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна та коштів.

22.02.2017 року по справі відкрито провадження.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову .

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У ст. 152 ЦПК України перелічено види забезпечення позову. Перелік не є вичерпним.

Так, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в пункті 4 постанови від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд виходить з того, що позивачем не надано доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову, співмірності вартості майна, щодо якого подано заяву, заявленим позовним вимогам, а також належність вказаних автомобілів Бренд DAF Модель XF 95.430, рік 2004 дата реєстрації 15.12.2012 року, обєм двигуна 12580; автомобіль Бренд KRONE модель AZW 18, рік випуску 1998, дата реєстрації 28.11.2012 року; автомобіль Бренд РАСТОN Модель Т 3002, рік 1999, дата реєстрації 19.12.2015 року, ОСОБА_2

Відтак, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1В.