ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-др/622/2/17
Справа № 619/6404/13-ц р.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 гривень в рахунок відшкодування судових витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготволено протягом 5 днів.
Головуючий суддя: Шабас О. С.,
The court decision No. 64930921, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 619/6404/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: