Court ruling № 64930613, 21.02.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6849/14-к

н/п 1-кс/640/1266/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Омельченка І.І.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

слідчого Стеценка А.А.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014220000000260 від 27.04.2014р. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:

ОСОБА_3, 10.06.1986р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Леда Україна», зварювальник, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Фестивальна, 19а,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 27.04.2014р. о 0420год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «Богдан 211120», р.н. НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Камяна Яруга Веденка -Тернова» на території Чугуївського району Харківської області, з боку с. Веденка в напрямку с. Новопокровка зі швидкістю 90 км/год., чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України (далі: ПДР). Під час руху в районі 8 км + 800м вказаної автодороги водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 12.3 ПДР та зїхав до лівого узбіччя по ходу руху автомобіля, де проїхав відстань 152м з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю ОСОБА_5, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи №141-Чт/14 від 30.10.2014 причиною смерті ОСОБА_5 стала крововтрата, множинні переломи ребер, розриви внутрішніх органів, тупа травма тулуба Порушення ПДР водієм ОСОБА_6 виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем, після виїзду за межі проїжджої частини, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, і допустив зіткнення з перешкодою у вигляді дерева. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №6293 від 26.01.2017р. невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.12.3 ПДР, перебували в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

16.02.2017р. ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч. 2 ст.286 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить такого:

Відповідно ч.2 ст.148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 має право керування транспортними засобами категорій В згідно посвідчення водія серії ХАА №498218, виданого 11.05.2004р. Чугуївським МРЕВ УДАЇ в Харківській області.

Під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень шляхом керування транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Документом, який посвідчує право ОСОБА_3 на користування спеціальним правом, є посвідчення водія серії ХАА №498218, видане 11.05.2004р. Чугуївським МРЕВ УДАЇ в Харківській області, що підлягає вилученню на строк не більше двох місяців у відповідності до положень ч.2 ст. 148 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014220000000260 від 27.04.2014р. про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні правом керування транспортними засобами строком на два місяці, тобто до 21 квітня 2017р.

Вилучити у ОСОБА_3 посвідчення водія серії ХАА №498218, видане 11.05.2004р. Чугуївським МРЕВ УДАЇ в Харківській області та передати його на зберігання строком на два місяці, тобто до 21 квітня 2017р. до УПД ГУМ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_3