У Х В А Л А
Іменем України
справа № 610/2056/16-к провадження 1-кп/610/8/2017
м. Балаклія 23.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
за участі
обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
прокурора: Фурманова Є.В.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою з тих підстав, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, можуть вчиниті інші злочини, переховуватися від суду, з огляду на тяжкість злочинів та можливого покарання.
Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 і їхній захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Також надано клопотання групи мешканців с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області про зміну запобіжного заходу на особисту поруку. ОСОБА_6 і його захисник покладалися на розсуд суду.
Термін перебування під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спливає 27.02.2017р.
Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачені можуть здійснити спроби переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; і ці ризики не зменшилися.
Переконання про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, а для ОСОБА_3 і обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням.
Тому клопотання обвинувачених та захисників задоволенню не підлягають, рівно як і клопотання групи мешканців с. Бригадирівка, зміст якого не відповідає вимогам ст. 180 КПК України, та яке підписали 29 чоловік із заявлених 32, які віддали голос за прийняття рішення, тому не є об'єктивним.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави для обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 23 квітня 2017 року.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави у 25000 гривень.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (№ 37318098006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 820172).
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та захисників, групи мешканців с. Бригадирівка про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Стригуненко
The court decision No. 64930524, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 610/2056/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: