Court ruling № 64929072, 24.02.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/7215/16-а

Провадження № 2-ар/750/11/17

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ухваленої у справі за його адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, в якій просить вказати, чи повинен відповідача продовжувати виплату ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу ВПО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, після дати подання позовної заяви, та чи вважається дане рішення суду виконаним в повному обсязі, якщо відповідач здійснив нарахування щомісячної грошової допомоги ВПО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період: з моменту подачі заяви (21.01.2016) по дату подачі позову (27.07.2016).

Позивач та представник відповідача до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016, задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за його заявою від 21.01.2016 про поновлення виплати зазначеної допомоги, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити нарахування подовжити виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до його заяви від 21.01.2016 про поновлення виплати зазначеної допомоги, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчися строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

З письмових пояснень Управління праці та соціального захисту населення та платіжного доручення №1266 від 28.11.2016 убачається, що на постанови суду виконана відповідачем.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для розяснення постанови суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун