Court ruling № 64928559, 21.02.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 667/266/15-ц

н/п 2/766/2557/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, відомості, викладені ОСОБА_2 у зверненнях до прокуратури Херсонської області від 16.09.2014 року, у зверненні до Генеральної прокуратури України від 29.09.2014 року; у зверненні до управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.09.2014 року; визнати дії відповідачки зі збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про позивача без згоди останнього поширені ОСОБА_2 у зверненнях до прокуратури Херсонської області від 16.09.2014 року, у зверненні до Генеральної прокуратури України від 29.09.2014 року, у зверненні до управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.09.2014 року такими, що порушують особисті немайнові права та принижують його честь та гідність; зобовязати відповідачку спростувати відомості, поширені нею у зверненнях до прокуратури Херсонської області від 16.09.2014 року, у зверненні до Генеральної прокуратури України від 29.09.2014 року, у зверненні до управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.09.2014 року у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом скерування до вказаних державних органів відповідної інформації про те, що ОСОБА_2 поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 не пізніше пятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили із доказами направлення відповідних відомостей адресатам; заборонити відповідачці у подальшому розповсюджувати конфіденційну інформацію відносно позивача; вилучити у ОСОБА_2 фотознімки, які надавалися останньою у вигляді додатка до звернень, адресованих до прокуратури Херсонської області від 16.09.2014 року, до Генеральної прокуратури України від 29.09.2014 року, до управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.09.2014 року з метою їх подальшого знищення; стягнути з відповідачки на користь позивача 25000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, понесені витрати на оплату судового збору та правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбаченихст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

В даному випадку ОСОБА_3 працював прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона в той самий час, коли працювала суддя в Комсомольському районному суді м. Херсона до ліквідації вказаного суду, а тому добре знайома з батьком позивача по справі, тобто на даний час існують такі обєктивні обставини, які можуть викликати у відповідачки сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення повязаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкодиУхвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко